Потрёпанные жизнью люди, пришедшие к Богу, осознают, что религиозное сознание является апофеозом всего бытия. Находясь в таком модусе, утрачиваются былые цели, ведь сущее поворачивается совсем другой стороной. И здесь нас подстерегает новая опасность- утратить в себе человека. Динамику таких чувств внимательный читатель заметит и в наших статьях. В частности не раз говорилось о замещении естеством Божьим человеческого естества. Мы так надоедаем сами себе обременённостью грехом, что на каком-то промежутке веры мечтаем и о полной утрате, замены себя на кого-то другого.
Но чем я являюсь? Что значит вечная душа и перестал ли Иисус по воскресении быть Человеком? Что такое человек?
Мы не будем искать в данной статье ответов на все эти вопросы. Мы добавим новых.
Не зря начат разговор с апофеоза религиозного сознания. Эту мысль постулирует в своём мировоззрении философ-экзистенциалист XIX века Сёрен Кьеркегор. Пусть вас не смущает интерес к философам. Принято противопоставлять любую науку, в частности философию, религии. Это пережитки социалистического периода. На деле религиозный подход не раз выручал зашедшую в тупик науку, а научные методы используются для формулирования богословских тезисов.
Кьеркегор рассматривает три стадии формирования человека: эстетическую (получение удовольствий), этическую (жизнь по правилам) и религиозную, являющейся венцом сознательной деятельности и мировоззрения. Это так по-человечески выстраивать всякого рода вертикали. Мы думаем, что строим лестницу в небо. Однако в глазах Божьих любая наша вертикаль — равнина. Мы не можем и не имеем права отсекать от себя любую свою составляющую. Грех не является обязательной частью человека (и это доказано Христом), поэтому мы его не рассматриваем вообще, его не должно быть как грязи на теле и его не будет. Человек же останется человеком: с телом, чувствами и сознанием. Испытывающий удовольствие, любящий другого (читай, выполняющий правила), движимый верой.
В своей книге «Страх и трепет» Кьеркегор посвящает одну главу о несоответствии веры этике. Здесь рассматривается история жертвоприношения Исаака Авраамом (Быт. 22.1-19): «…этическое выражение для его поступка таково: он ненавидит Исаака». Имеется в виду, что люди, оценивающие его намерение, сделают однозначный вывод: его поступок неэтичен. Он не вмещается никакими человеческими нормами. И случай этот не единичен. Мы «ломаем голову» над жизнью новозаветных святых и ветхозаветных пророков, пытаясь впихнуть их действия в человеческую целесообразность. Не получается и мы обескуражены: чему там подражать? Да что там говорить, поведение Самого Иисуса зачастую не поддаётся логическому объяснению. Но «блажен, кто не соблазнится о Мне» Матф.11.6.
Дело заходило так далеко, что окружающие давали такую оценку Его поведения: «Он вышел из Себя» Марк. 3.21. Мы так странно представляем себе Бога, что Он, являясь Самим Собой кажется нам потерявшим Себя. Уж очень люди, движимые верой, кажутся ненормальными. Шведский протестантский проповедник Ульф Экман тоже неоднократно находился в такой ситуации. В книге «Жить побеждая» он пишет: «когда я наиболее поступаю по вере, мне говорят, что я безумен».
Дальше ещё труднее. Наши рассуждения осторожно коснутся весьма болезненной темы — детской смертности. В вопросах смерти вообще как нигде пересекаются две воли: Божья и человеческая. А тут ещё и дети! Однако такой подход как ничто приближает нас к упомянутой ранее истории с Авраамом и Исааком, ведь её драматизм более, чем реальный.
Можно сколь угодно проклинать Маркса, Ленина и своё советское прошлое, но исторический факт таков: в дореволюционной России (как и во всей Европе) детская смертность составляла 70%. И это при наличии профессиональных повитух. Происходя в природных условиях, она была бы ещё больше. За двадцать лет советской власти смертность детей до 2-х лет сократилась до 30% с дальнейшем снижением (до 0,3- 1% в наши дни). И это всё исключительно усилиями человеческими (воля человеческая).
Тот, в чьих руках находится жизнь и смерть, проявляет Себя в 70%. Как это расценить? Нам необходимо чётко понять, для чего нам, собственно, даётся земная жизнь? Для принятия окончательного решения- с кем ты, с Богом или сам по себе? Библия недвусмысленно говорит, что жизнь — это «тяжкий труд и болезнь» Пс. 89.10, «тяжелое занятие» Еккл. 1.13. Тот же Екклезиаст считает, что при определённом жизненном раскладе человека «выкидыш счастливее его» Еккл. 6.3. Младенец, рано принявший смерть, оказался разумнее и лучше всех, он быстро справился с этим выбором.
Но мы не можем этого принять! Выглядит как столкновение воли Божьей и воли человеческой. Люди, становящиеся в позицию воли Божьей в этом вопросе совершенно неэтичны, просто кощунственно неэтичны. Кто прав? Человек кажется симпатичней Бога.
Тупик. Но что нас завело в тупик? Противопоставление. И ещё один момент- человек встал в позицию Бога. Нечто похожее пророчески произошло с Авраамом, это же происходит и с людьми, оправдывающими эвтаназию, аборты и любые жертвы. Мы связаны этикой и это правильно. Человеческой этикой. Христианской этикой. Но как вам другая крайность: выращивание в инкубаторе за маму её выкидыша, суррогатное материнство, люди из пробирки и вся связанная с этим торговля?
Человек должен жить по-Человечески. А являет Бог Свою волю в твоём решении или нет, ты узнаешь только по принятию этого решения. Но вот вопрос: является ли Иисус Христос христианином?
Мы же, движимы то верой Христовой, то Христианской этикой, продолжим свой путь.