То, о чём мы говорили в статьях об Иове и духе единства, подытоживается и находит практическое применение в сократическом диалоге. Имея множественный опыт общения с людьми, мы регулярно сталкиваемся с непониманием; это расстраивает — и каждого в отдельности и само общение. Мы понимаем, что надо как-то договариваться, но как? Чаще всего, мы «гнём свою линию», убеждаем собеседника в своей правоте, доказываем, приводим доводы, но и то же самое получаем с его стороны. Диалог не складывается, ведь он возможен исключительно в духе единства, а мы лишь обмениваемся репликами. По сути такое «общение» сводится к обоснованию права каждого участника на личное мнение. А оно нерасторжимо связано с правом просто быть.
Будучи весьма умным человеком, Сократ «нащупал» единственно верный в поиске истины путь. Его, конечно, можно свести к технике (как сейчас и практикуют, в частности, юристы). Но что отличало самого Сократа? Он искренне интересовался людьми. Причём людьми на него совсем непохожими: ремесленниками, простым людом. Он был открыт для новых знаний.
Самое главное, что необходимо уяснить, живя в мире людей, что убеждение любого человека обосновано его опытом и вытекает из него. Даже если идея навязана, а лучше сказать сформулирована, извне, она принимается по предрасположенности к ней души. Мы ошибаемся, представляя истину плоской, состоящей из одного единственного тезиса. А истина в том, что живой человек не может быть полностью неправ. В рамках своей жизни он прав. Порой его правда несовместима с жизнью других людей, — мы не рассматриваем такие случаи. Некоторые люди просто непригодны для диалога. При отсутствии таких качеств, как подвижный интеллект, воображение, терпение слушать и умение слышать, на время отставив свою позицию, наличие багажа собственных размышлений по данному вопросу и, как следствие, присутствие собственного суждения, уважение к собеседнику и искреннее желание достигнуть истины, диалог невозможен в принципе. В большинстве же случаев, сложности общения связаны с нехваткой желания выслушать и услышать человека, а также боязни, что наше убеждение отберут, а ведь оно является точкой опоры.
И именно с этого начинается сократический метод: с разрушения убеждения. Внутри человека по данному вопросу нет места для построения истины, оно занято собой. Чаще всего человек, не ошибаясь в целом, ошибается в формулировке, в масштабах и степенях. Это и нуждается в коррекции. Простой пример: женщина говорит: все всегда на меня клевещут. Чаще всего мы отмахиваемся от такого мнения, как от глупости. Но Сократ не торопится! Его жизнь занята людьми и их высказываниями. Да, сократический метод требует времени. И не всегда ему есть место. Но мы, даже не зная об этой замечательной методике, прибегаем к ней в тупиковых ситуациях с важными для нас людьми и находим время для распутывания недопониманий.
Вопрос: все люди, все семь миллиардов?
Ответ: нет, только мои знакомые.
Вопрос: всегда клевещут? Все 24 часа в сутки, не занимаясь своими делами, не имея собственных мыслей и забот, не принимая пищу и так далее?
Ответ: Ну, нет, конечно. Время от времени.
Вопрос: они клевещут только на вас или на других людей тоже?
Ответ: вероятно, и на других.
В результате, тезис скорректирован до такого вида: «знакомые между собой люди время от времени клевещут друг на друга». Что тут драматического? Обычное поведение людей. Однако при таком подходе человек получает надежду, что есть другие, ещё неизвестные ему люди, склонные вести себя иначе и выводит единственного себя из точки приложения зла; при адекватной самокритике может ещё и задуматься, а не ведёт ли и он себя таким образом, ведь формула получилось универсальной.
И самое главное чудо и важнейшее условие сократического метода: человек сам корректирует свою позицию. Под действием правильно заданных вопросов.
Продолжение следует…