Самое главное чудо и важнейшее условие сократического метода: человек сам корректирует свою позицию. Под действием правильно заданных вопросов. А для этого необходим интеллект и чутьё поистине Сократа! И беспристрастность. Часто возникает необходимость арбитра, который разбирается в вопросе лучше всех и может повести линию рассуждений двух других в верном направлении. Необходимо прерывать ветви разговора, не относящиеся к обозначенному вопросу. От темы далеко уходить нельзя. Но нас захватывают эмоции и всё в очередной раз летит кувырком. За профилактику этого отвечает арбитр. Он следит за эмоциональным фоном (это очень важно! Слёзы — опасный показатель того, что человека бессовестно обкрадывают между тем как он должен выйти из общения обогащённым), за используемой собеседниками лексикой, за неотклонением от темы. Он оценивает перспективность и её отсутствие в новом повороте рассуждений, вмешиваясь в случае необходимости коррективами или вопросами, но в целом, оставаясь наблюдателем.
Всё общение находится в духе единства, то есть каждый поворот прорабатывается с условием согласия всех участников. Но в основном все работают на того, тезис которого в данный момент разрушается. Именно его настроение наиболее важно, ведь это у него расшатывают основание и причиняют дискомфорт.
Чаще всего практикуемый сократический метод дальше этого этапа не идёт. Сам Сократ (в интерпретации Платона) дальше этого этапа не продвинулся. Плюс к тому в его проведении наблюдается множество нарушений, в частности применение «закрытого вопроса», когда требуется ответ или «да», или «нет». Что это за диалог, где собеседнику не дают высказаться? Это допрос, давление с целью разрушить его утверждение (например, свидетельские показания). Но сами-то практикующие убеждены, что они применяют именно сократический диалог, когда и диалога никакого нет, потому что нет духа единства. То, как этот метод применяется в юриспруденции, не может применяться к равным нам собеседникам.
Сократический диалог — это исключительно интеллектуальная работа. В разговоре Иова с Богом он начинается со второго этапа. Первый — эмоциональный. В таком состоянии доводы рассудка бесполезны. Скорей всего, именно на этом этапе находятся люди, безуспешно ищущие вербальной (словесной) реакции от Господа. Пока человек пребывает в сетовании, Бог находится рядом и страдает вместе с человеком. Если человек подпускает Его ближе (как обиженный ребёнок мать), Он возьмёт его за руку или обнимет за плечи, или поддержит тем способом, в котором человек нуждается. Это эмоциональный и телесный контакт, пока не касающийся разума. Частично роль Господа выполняют близкие люди, коими были друзья Иова. Телесный контакт с Богом нам обеспечивает и Причастие Тела и Крови Христовых. Не стоит этого недооценивать.
А после того, как первая боль улеглась, можно приступать к интеллектуальной работе. Легко не будет. Вера не терпит статичности, познание Господа никогда не может остановиться. Если мы долго задерживаемся на своих убеждениях, мы неизбежно начинаем судить других («суждение и осуждение — близки» Иов 36.17), мы обжили территорию и не хотим срываться с места (как оставшиеся семь колен Израиля не спешили переходить Иордан: «И сказал Иисус сынам Израилевым: долго ли вы будете нерадеть о том, чтобы пойти и взять в наследие землю, которую дал вам Господь, Бог отцов ваших?» Иис. Нав. 18.3). Когда Христианин последовательно застаёт себя в занятии осуждения, это верный признак остановившейся в нём жизни Христовой. Толкай себя на подвиг нового откровения, ищи, читай, слушай, исполняй.
Регулярное состояние живого Христианина — турбулентность. Очень неуютное состояние. Голова-ноги, земля-небо. Всё несётся на высоких скоростях и ты не контролируешь свою жизнь. То, когда люди в практике сократического диалога или самой жизни пытаются разрушить наши убеждения — цветочки по сравнению с тем, что делает с нами Господь (исключительно по нашим молитвам). С одной целью: в шатком и неустойчивом состоянии обрести только одну точку опоры — Его, тот Камень «краеугольный, избранный».
Сократический метод возможно применять и в «сократическом круге», когда участников больше трёх (два собеседника и арбитр-Сократ). Тогда каждый, фиксируя в себе или письменно свой тезис, по очереди прорабатывает тезис другого, дожидаясь своей очереди. Так все общаются с каждым по его теме, забыв на время про свою, все контраргументы и сомнения формулируя в виде вопросов. Добившись окончательного вида утверждения, в идеале, все с ним соглашаются и присоединяют тезис другого к своему пониманию темы, тем самым обогащая себя.
Это возможно и необходимо, потому что только в процессе такого диалога мы понимаем, насколько по-разному мы видим проблему. Например, на вопрос: «яблоко какое?» один ответит круглое, другой — зелёное, третий — сладкое. Так оно круглое, зелёное или сладкое? Истина не в одном признаке, а в их совокупности. И чем больше признаков, тем совершенней знание. Имея Своим Телом совокупность множества людей, Бог может быть познан в сложении отточенных, осознанных и выстраданных тезисов в числителе и Христом в знаменателе. Знаменатель един для всех, но проявляет Себя Бог воплотившийся в каждой плоти уникальным образом.
То, что получалось у Сократа (в изложении Платона), не достигало цели, истина так и оставалась непознанной, а отрицание громоздилось на отрицании. Сам Сократ говорил, что он водим неким голосом с именем Даймонид, по факту — демоном. Умея только разрушать, демон и не мог помочь ему продвинуться дальше путём созидания.
Это доступно в идее Церкви. При поистине сверхъестественной помощи Божьей в сдерживании своего эгоизма и нетерпения. В духе единства, любви и мира.